2026年10月27日，波特兰开拓者客场挑战湖人，最终以136比129逆转取胜。
全场比分始终紧咬，直到第四节最后几分钟才决出胜负；本场进入激活名单的中国球员杨瀚森
却全程未获一秒上场机会。
赛后不少球迷注意到，他已连续多场常规赛入选激活名单，却始终未能获得稳定轮换；即便比赛末段出现可安排边缘新人的空档，教练组亦未做相应调度。
许多人第一反应认为，开拓者为赢下这场关键战，不敢在胶着局面中贸然启用新人。
这一逻辑看似合理：半场开拓者以68比73落后5分，第三节结束仅将差距缩至1分。
全场悬念持续至终场，任何以赢球为首要目标的球队，都难在如此高强度对决中派遣常规赛经验尚浅的年轻内线。
然而拉长时间线会发现，问题远非单场不敢用新人那么简单。
回溯至2025年夏，开拓者宣布蒂亚戈·斯普利特加入助教团，主管年轻内线训练与出场安排，刚登陆NBA的杨瀚森随即被列入重点指导名单。
斯普利特本身为NBA内线出身，退役后长期钻研年轻内线培养，执教风格极度谨慎，对新秀上场时间控制严格，即便球队处于明显练兵期也不轻易给予大量常规轮换。
在其执教开拓者助教组的2025-26整赛季，这套保守用人标准已全面落地。
包括杨瀚森在内的多名年轻内线，出场时间均被锁定在低区间，即便球队已锁定季后赛席位、胜负无关紧要的收官战亦不例外。
教练组亦未放宽轮换尺度。
2026年6月，公牛官宣斯普利特出任主帅，许多球迷认为限制杨瀚森出场的核心人物已离去，开拓者年轻内线培养体系势必调整，他将迎来更多常规出场机会。
然而后续发展超出预期：开拓者休赛期迅速补齐内线助教，填补斯普利特空缺，但延续整赛季的年轻内线使用标准并未因核心人员离职而松动。
真正导致杨瀚森连续零出场的，并非某位助教去留，而是已形成路径依赖的新人轮换惯性。
这一判断并非仅凭杨瀚森个人出场数据支撑。
从2026-27赛季开赛至今的统计来看，
开拓者所有年轻内线场均出场时间与上赛季斯普利特执教期相比，未见明显提升。
即便多名即战力内线出场时间已近饱和，教练组仍未将富余时段分配给替补席年轻新人。
本场对阵湖人，核心内线多诺万·克林根仅出场26分钟即砍下9分10板两双，其上场时间远未饱和，末段亦无客观限制阻碍边缘新人登场。
德尼·阿夫迪亚全场31分钟，15投8中贡献23分8助，利拉德关键时刻连续得分，这些即战力球员的稳定发挥锁定胜局，同时进一步压缩了本就有限的新人试错空间。
助教诺里赛后表示，杨瀚森属“情境型球员”，球队现阶段优先保障赢球节奏，暂不在胶着比赛中贸然安排新人上场。
此解释在单场层面站得住脚，但放在连续多场的时间维度便难以完全自圆其说。
NBA规则规定每队每场最多激活15名球员，但从未强制要求教练必须让所有激活球员登场。
教练组拥有完全的出场调度自主权，使这套保守用人体系拥有合规操作空间。
现有结果显示，限制杨瀚森出场的并非规则，而是球队长期形成的用人惯性，将调度空间全留给直接贡献胜场的即战力球员。
当然，此事也有不可忽视的反面证据：开拓者本赛季开赛阶段胜场稳居西部中游。
球队当前首要目标是尽力提升常规赛排名，争取更有利季后赛席位，在此竞技目标优先下，
贸然给缺乏足够常规赛经验的年轻内线大量上场时间，本身就存不小战绩风险。
同期其他多支NBA球队的二轮新秀同样面临出场时间严格受限，开拓者策略非独有，只是执行尺度更严。
这意味着不能直接断定教练组刻意针对特定球员，官方渠道无信息支撑该判断，公开资料仅证实用人惯性覆盖全队年轻内线，非单针对杨瀚森。
球迷中已出现不少呼吁杨瀚森转会尼克斯的讨论，并非全无现实依据：尼克斯本赛季开赛阶段多场比赛中，
内线轮换多次出现人手短缺，多名内线因小伤缺阵，内线深度不足问题持续暴露。
现有内线人均出场时间中，存在可分配给年轻新援的明确空间，管理层亦公开表态。
后续将持续评估潜在内线补强人选。
但依据NBA新秀合同规则，杨瀚森与开拓者的新秀合同仍在有效期内。
未经双方俱乐部达成正式交易协议，他无法自行转会至其他NBA球队，所有转会讨论
仍停留在球迷舆论层面，无任何官方交易进展可确认。
球迷眼中清晰的“转会破局路径”，在现实NBA合同规则面前，仍隔着诸多现实障碍。
从斯普利特2025夏加入开拓者助教组，到2026夏转任公牛主帅，再到2026-27赛季开赛至今的连续零出场，
这条时间线串联的，并非某一人决定，而是一支球队在赢球压力下
逐渐形成的新人培养路径依赖。
它无明确针对对象，亦无极端矛盾，却在日复一日的常规轮换中，逐步锁死年轻新人的上升空间。
接下来开拓者已公布的3场常规赛，将成为检验该用人惯性是否松动的关键节点；杨瀚森能否打破连续零出场局面，无需等待遥远交易窗口，未来几场比赛即将揭晓。
